最近，广西南宁陆先生花34万元买的一辆奥迪车在正常使用半年后起火被烧，经消防鉴定事故原因系汽车自燃，但当陆先生以此为依据要求厂商赔偿损失时，厂商却表示车辆本身没问题拒绝赔偿，使得陆先生十分恼火。

    据陆先生介绍，该奥迪车是他在去年10月份于广西南奥汽车有限公司贷款买的，首付是20多万元，今年4月刚刚还完全部贷款，前前后后总共花了陆先生34万元。可就在刚还完贷款不久，也就是今年的5月7日晚，这辆刚开了半年多的奥迪停在住宅区一楼被火烧得只剩车壳。

    随后，陆先生就把车辆被烧毁的情况反映给广西南奥汽车销售有限公司，对方随后便安排了售后人员对烧毁的奥迪车进行检测，给出的结论是：起火原因是涉事房屋右后方用电器故障导致电器短路，进而引燃屋内可燃物及车辆，非车辆质量问题。

    但今年7月5日，公安消防大队给陆先生出具的《火灾事故认定书》却与厂商的鉴定结果大不相同，认定书里却指出，起火原因是停放在一楼的奥迪车车头发动机机舱右侧自燃，由此引起的一楼火灾。

    对此，陆先生凭着这份认定书找到广西南奥汽车销售有限公司，要求对方按照消防给出的鉴定结果赔偿车辆的损失，但其负责人员却以厂商的鉴定结果中车辆没有问题为由拒绝赔偿。

    那么面对厂商和消防部门两种不同的鉴定结果，到底哪个才能作为事故判责的依据呢？广西东方意律师事务所律师唐菊花表示，消防部门出具的《火灾事故认定书》是一个比较权威的调查结论，远优于厂家自身的调查；厂家做出的鉴定结论对其自身存在一定的偏向性，消费者可以拒绝接受厂商的鉴定结论，以消防部门出具的认定书向厂商索赔，如果厂商拒绝，可以向市场监管部门投诉，也可向法院提起诉讼。