1.首先要说明的是，“汽车三包问题要进行质量鉴定”的说法是对汽车三包制度的错误理解。汽车三包所涉及的质量问题千差万别，绝大多数问题与标准符合性无关，而“质量鉴定”大部分只能在现行标准的条件下对标准符合性问题进行鉴定，所以鉴定无法解决大多数三包争议问题；2.其次，鉴定程序复杂，周期很长，而且鉴定的费用相当高昂，从经济学角度来看对于处理一般的三包争议完全不具有可行性；3.最后，汽车三包针对的是遍布全国的个案问题，如果真要鉴定的话，肯定无法解决问题。鉴定不是处理汽车三包争议的高效经济方式。为了解决三包争议，汽车三包规定中引入了“技术咨询人员”（专家）参与争议调解的制度，因为大多数汽车质量问题、汽车故障可以由专家根据自己的专业知识、经验并借助一些故障诊断设备做出判断，这种争议解决机制既经济、快捷，也具有实际可行性。从国外实践经验看（如美国柠檬法），这种做法也是最经济、简便且易行的。 总之，争议双方可以通过以上内容，联系当地的市场监管部门、消费者协会或者其他依法成立的第三方争议处理机构介入处理，最终使争议问题得到快速、有效的处理。